環(huán)評(píng)是治污“藥方”，還是企業(yè)“判決書”？

已經(jīng)公示的環(huán)評(píng)，VOCs治理設(shè)備還能“降級(jí)”嗎？

直排都達(dá)標(biāo)卻被要求上催化燃燒，小企業(yè)主真是沒招了。

今天想和大家聊兩個(gè)真實(shí)案例，也是近期讓我挺感慨的兩個(gè)咨詢——都和環(huán)評(píng)報(bào)告里“過度配置”VOCs治理設(shè)備有關(guān)。

不少企業(yè)主拿到環(huán)評(píng)一看，VOCs治理設(shè)備動(dòng)輒要求“催化燃燒”“RTO”，預(yù)算直接翻幾番，心里都忍不住問：我這廢氣排污量明明不大，為啥非要上這么貴的設(shè)備？能不能改？能不能降級(jí)？

如果你也遇到過類似困惑，不妨看看下面這兩個(gè)故事。

案例一：網(wǎng)線廠小老板的“高標(biāo)準(zhǔn)”環(huán)評(píng)

這個(gè)客戶跟我合作好幾年了，之前買過風(fēng)管和一些簡(jiǎn)易設(shè)備。今年突然來電問我們做不做催化燃燒，我心想這是主營(yíng)業(yè)務(wù)啊，就親自跑了一趟。

到廠一看，才發(fā)現(xiàn)人家是企二代，有地有廠房，生意做得挺穩(wěn)。車間是生產(chǎn)網(wǎng)線和電纜的，VOCs排放源很固定，廢氣量小、濃度低——實(shí)測(cè)不超過40mg/m3，其實(shí)直排都達(dá)標(biāo)。

我問他：“為什么不申請(qǐng)小微豁免？”

他說：“申請(qǐng)了，沒批?！?/span>

我又問：“那環(huán)評(píng)寫‘兩級(jí)活性炭’不行嗎？”

他搖頭：“也說不行?！?/span>

他們考慮到未來擴(kuò)產(chǎn)，打算一步到位，直接上“活性炭吸附脫附+催化燃燒設(shè)備”，風(fēng)量2萬。

結(jié)果他一開口就是：“5萬塊應(yīng)該夠了吧？你們專業(yè)，同價(jià)格優(yōu)先給你們做。”

我當(dāng)時(shí)就愣住了。

這預(yù)算差得太遠(yuǎn)，我認(rèn)真報(bào)了20萬左右的價(jià)格，也解釋了合格產(chǎn)品和山寨貨在材料、設(shè)計(jì)、安全性上的區(qū)別。他聽完沒說什么，后來也沒再聯(lián)系。

我能理解他的選擇，但始終想不通：

為什么這種排放量很小的企業(yè)，環(huán)評(píng)非要寫“催化燃燒”？

我上篇文章里中山市那么多家具廠，排放量是這家的幾十甚至上百倍，環(huán)評(píng)里都寫的“兩級(jí)活性炭”。

為什么到他這兒就不行？

案例二：普通發(fā)泡車間，環(huán)評(píng)又是“高標(biāo)準(zhǔn)”。

這個(gè)客戶我跑了三趟。

第一次去沒有看環(huán)評(píng)，直接看的現(xiàn)場(chǎng)，兩條普通發(fā)泡線，每條線有多臺(tái)設(shè)備，但每次只有一臺(tái)工作，廢氣集中在加料和反應(yīng)初期。沒有脫模劑，沒有重污染源。

我們建議做半密閉收集+兩級(jí)活性炭，1.5萬風(fēng)量足夠，成本低，幾萬塊錢就能搞定，客戶也認(rèn)可。

第二次去，帶著濃度儀實(shí)測(cè)。發(fā)泡劑加注后20分鐘內(nèi)，VOCs濃度在100-300mg/m3，反應(yīng)結(jié)束就急劇下降。幾米外幾乎測(cè)不到，無組織排放濃度低于5mg/m3。

問題是環(huán)評(píng)里面寫的是：建議 “密閉收集”+“4萬風(fēng)量活性炭脫附+催化燃燒”。我們前面做的工作全白費(fèi)。

第三次去向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，盡管我們一再解釋環(huán)評(píng)工程師這樣寫肯定也有一定的道理，領(lǐng)導(dǎo)還是糾結(jié)：“其它同行的環(huán)評(píng)上不是這樣寫的啊……”

他們現(xiàn)在鐵了心要去改環(huán)評(píng)，因?yàn)橥獾赝杏玫闹卫砉に嚧_實(shí)也是活性炭吸附居多數(shù)。

那么問題又來了：

已經(jīng)公示的環(huán)評(píng)，能改嗎？設(shè)備能降級(jí)嗎？

環(huán)評(píng)應(yīng)該像開藥，不是下判決書。

我們公司只做設(shè)備，不做環(huán)評(píng)。但我總覺得，環(huán)評(píng)工程師的作用非常重要，有點(diǎn)像醫(yī)生。

有責(zé)任的醫(yī)生開抗生素時(shí)，會(huì)遵循四不原則：

能不用就不用，能口服不注射；

能單藥不聯(lián)合，能窄譜不廣譜。

環(huán)評(píng)里面的VOCs設(shè)備方案選型，是不是也該這樣？

根據(jù)企業(yè)實(shí)際排污特點(diǎn)選擇環(huán)保設(shè)備，而不是動(dòng)不動(dòng)就“上大招”。否則一次性投資高、運(yùn)行成本也高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重，也影響環(huán)評(píng)單位自己的口碑。

如果您也面臨類似問題，建議您在做環(huán)評(píng)之前，先找我們?cè)O(shè)備廠家做個(gè)測(cè)評(píng)，我們給推薦一下VOCs設(shè)備選型，然后再結(jié)合環(huán)評(píng)公司建議，確定合適自己企業(yè)的方案。

小企業(yè)老板應(yīng)該高度重視環(huán)評(píng)里面推薦的VOCs治理工藝，而不是等去買環(huán)保設(shè)備的時(shí)候才去翻環(huán)評(píng)。

最后，我也想向河南的環(huán)評(píng)老師請(qǐng)教幾個(gè)實(shí)際問題：

如果企業(yè)能提供充分證據(jù)，證明實(shí)際VOCs排放量確實(shí)很低：

1. 針對(duì)還沒有上環(huán)保設(shè)備的企業(yè)，能否將環(huán)評(píng)中“沸石轉(zhuǎn)輪+RTO”降級(jí)為“活性炭吸附脫附+催化燃燒”？或者將“活性炭吸附脫附+催化燃燒”降級(jí)為“活性炭吸附工藝”？

2、針對(duì)已經(jīng)上了“高配”環(huán)保設(shè)備的企業(yè)，環(huán)保設(shè)備想降級(jí)，環(huán)評(píng)還能不能改？